Взыскание страховой премии с банка

Судебная практика по возврату страховки по кредиту при его досрочном погашении, в период охлаждения и при навязывании услуги

Сегодня редко при получении кредита заемщику не навязывается дополнительная страховка. В некоторых случаях оформление страховки является оправданным по закону (при ипотечном кредите или автокредитовании), тогда как в других гражданин может оформить страховку только по своему желанию.

Основания для возврата

На сегодняшний день используются следующие основные варианты включения условия о страховании в кредитный договор:

1. Этот пункт прописывается в тексте самого кредитного договора. Например, здесь указывается на то, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой.
2. Заключается отдельный договор страхования, который подписывается одновременно и параллельно с кредитным договором.

Независимо от способа оформления страховки, заемщик вправе отказаться от нее в установленном законодательством порядке.

В качестве оснований для возврата страховки по кредитному договору могут выступать:

1. Обращение заемщика с заявлением об отказе от страхования в период действия «периода охлаждения». По состоянию на 2018 года период, когда заемщик имеет право отказаться от страхования в упрощенном порядке без указания на причины такого решения, установлен в течение 14 дней (согласно Указанию № 3854-У).
2. Досрочное погашение кредита. В данном случае страховая компания удерживает определенную часть страховых взносов пропорционально сроку, который прошел с начала до окончания договора страхования.
3. «Навязанность» страховки: если сотрудник банка ввел заемщика в заблуждение, указав на тот факт, что страхование является обязательным условием для получения кредита в банке. По Закону «О защите прав потребителей» ст.16 покупка одной услуги не может обязывать покупателя приобретать вторую.

Варианты возврата

Можно выделить два основных варианта для возврата страховой премии по кредиту:

1. Претензионный порядок.
2. Судебный порядок.

Процедуру возврата страховой премии заемщику следует начинать с обращения к банку с заявлением об отказе от страховки (если был заключен отдельный страховой договор) или об исключении из кредитного договора пункта о подключении заемщика к программе коллективного страхования, который ущемляет его права. Также при заключении отдельного страхового договора претензию следует подавать не только в банк, но и страховую компанию.

Банк должен рассмотреть претензию в течение 10 дней, еще столько же дается на возврат страховой премии.

Только если в заявительном порядке банк отказался удовлетворить требования заемщика либо оставил его заявление без реакции, то заемщик может обратиться в суд.

В исковом заявлении ему необходимо указать на то, что в досудебном порядке решить спор не удалось и приложить официальный отказ банка от возврата страховки.

Судебная практика

Случаи нарушения банками и страховыми компаниями действующего законодательства встречаются повсеместно и часто они имеют скрытый характер. В результате заемщики подписывают договоры с крайне невыгодными для себя условиями, даже не осознавая этого.

Ранее заемщики в основном обращались в суд, чтобы оспорить скрытые комиссии, незаконные платежи, повышенную процентную ставку в заключенном ими кредитном договоре. В настоящее время вопросы нарушений при заключении кредитных договоров практически сошли на нет.

Данные аспекты теперь хорошо урегулированы законодательно: здесь прописано, какие сведения банк в обязательном порядке доводит до покупателя перед подписанием договора и включает в само соглашение. Поэтому основные уловки для повышения своей прибыли банки используют при страховании заемщиков.

Вот почему возврат страховой премии теперь составляет подавляющее большинство судебных споров между заемщиком и банком.

Судебные споры по возврату страховки по кредиту являются весьма сложными с неоднозначной перспективой.

В настоящее время после введения «периода охлаждения» по договорам страхования Центробанком заемщикам стало проще возвращать страховку и не требуется обязательного обращения в суд. Главное – уложиться в отведенные ЦБ 14 дней для отказа от страховой программы.

Но до 2016 года вернуть страховую премию можно было исключительно в суде, поэтому таких дел рассматривалось больше.

Достаточно много споров в суде сейчас возникает по вопросам подключения заемщика к программе коллективного страхования. Такая программа – это хитрая уловка, на которую идут банки, чтобы избежать необходимости возврата страховки при обращении к ним заемщика в установленные сроки (в течение 14 дней).

По такому договору страховая премия является лишь небольшой долей в той сумме, которую заемщик платит банку за страховку. Большая часть денег (вплоть до 90%) уходит на комиссионные банку за услугу «по подключению к страховой программе» или «за обработку персональных данных и передачу их в страховую компанию».

При этом комиссия сразу берется за весь период страхования.

Судебная практика подтверждает, что заемщикам удавалось в этом случае возвращать деньги при досрочном закрытии кредита с пересчетом комиссии. Был прецедент, когда заемщик требовал у банка акта приема-передачи персональных данных, за которые он взял комиссию. Банк по понятным причинам его предъявить не мог, что являлось основанием для возврата назад комиссии в суде.

Но последнее решение Верховного суда по программам коллективного страхования может поставить точку в этом сложном вопросе.

Согласно позиции Верховного суда, на такие программы коллективного страхования также распространяются Указания ЦБ №3854-У, и в течение 2 недель заемщик может отказаться от страхования и вернуть уплаченную им сумму премии.

Если в подписанном договоре нет подобного условия, то он противоречит закону.

При возврате страховой премии по коллективному договору банк может уменьшить сумму к возврату на реальные расходы по подключению заемщика к страховой программе.

Судебная практика указывает на то, что судами проверяется факт добровольности при заключении договора, а также понимание заемщиком прав и обязанностей при подписании договора.

Так, имеются решения судов, которые признали незаконным кредитный договор с включенным в него условием об обязательном страховании и условия об оформлении страховки в определенной компании.

Также имеется случай признания недействительными условий договора, которые прописаны нечетко, специальными терминами, которые бы затруднили их понимание заемщиком.

Заемщикам удавалось доказать свою правоту, если тарифы, по которым с ними заключался договор страхования, и представленные на сайте страховой компании отличались. Они ссылались на необходимость признания договора страхования недействительным на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и 426 ГК РФ.

Еще один пример некорректного, по мнению суда, договора – если вместе со страховкой клиенту продавался определенный набор услуг по подключению мобильного и интернет-банка и пр.

При возврате страховки при досрочном погашении кредита суды практически всегда принимают сторону заемщика. Суды исходят из того, что после прекращения правоотношений между банком и заемщиком при закрытии договора кредитования должна прекратить свое действие и страховка.

Если в кредитном или страховом договоре есть пункты о невозможности досрочного погашения или закрытия, то его могут признать ущемляющими права потребителей и аннулировать.

Если в договоре страхования есть пункт о том, что при его досрочном расторжении страховая премия не возвращается, то заемщику стоит обращаться в суд не за возвратом страховки, а за признанием такого договора недействительным.

Но есть и другое судебное определение, которое гласит, что при прекращении основного обязательства по кредитному договору страховой договор не прекращается.

Также по решениям суда сумма страховой премии и начисленные на нее проценты исключались из суммы задолженности.

А вот доказать факт того, что страховка была навязана заемщику, что он не осознавал последствий подписания кредитного договора, на практике крайне сложно. Суды не всегда соглашаются с доводами заемщика. Иногда суд встает на сторону банка, если тому удается доказать, что у заемщика была альтернатива не подписывать страховой договор.

Таким образом, судебная практика по вопросам возврата страховой премии по кредиту является противоречивой. Чаще всего суд становится на сторону заемщика при возврате страховке при закрытии кредита раньше времени. Доказать факт навязанности страховки на практике достаточно затруднительно.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/praktika-strahovka.html

Взыскание навязанной страховки по кредиту через суд: что нужно знать?

При оформлении кредита заемщики нередко соглашаются на любые условия банка, чтобы получить необходимые средства. Многие моменты становятся для них ясными уже после подписания кредитного договора. Выясняется, что помимо процентов за использование заемных средств стоимость кредита повышается из-за добровольного страхования.

Переплата при этом может достигать 30%. Если заемщик понимает, что страховка была навязана, он задумывается о ее возврате. Взыскать страховку по кредиту можно через суд, если другие способы себя исчерпали.

Возмещение страховки по кредиту: допустимые случаи

В отрасли кредитования есть как добровольные, так и обязательные виды страхования, сопровождающие залоговые кредиты. Обязательными являются следующие виды страхования:

1. КАСКО. Выдавая автокредит, банк может обязать заемщика застраховать покупаемую машину. Поскольку до погашения кредита машина остается в залоге, банку нужна финансовая защита.
2. Страхование недвижимости. Это актуально при ипотечном кредитовании и кредите под залог недвижимости. В таких случаях залоговое имущество должно иметь защиту.

Эти виды страхования не подлежат возврату. Остальные являются добровольными и при наличии причин могут быть возвращены. К ним относятся следующие:

1. Страхование жизни клиента (защита на случай смерти, потери дееспособности, получения инвалидности).
2. Страховой полис на случай сокращения или увольнения с работы.
3. Титульное страхование (для ипотеки).
4. Страховка от финансовых рисков.
5. Страхование имущества (банки также нередко навязывают его).

Страхование по кредиту является законным. Если страховка добровольная, заемщик может от нее отказаться, но и банк в этом случае имеет право отказать выдаче средств.

Новые правила возврата страховок

Ранее при оформлении страхования при получении кредита у заемщика почти не было обратного хода. Обращаясь за возвратом, практически всегда граждане получали категорический отказ, и тогда нужно было обращаться в суд или решать вопрос с самим банком (что крайне редко решалось в пользу заемщика).

С 01.06.2016 в силу вступили нововведения в вопросах страхования, которые защищают в первую очередь интересы заемщика.

Суть их в том, что любая дополнительная страховка при получении потребительского кредита считается навязанной, если в течение пяти рабочих дней после того как был подписан договор заемщик подаст в банк заявление с требованием о возврате страховой премии и отказе от страхования. В таком случае банк должен отменить страховку и вернуть премию либо пересчитать цену займа.

С 2018 года длительность «периода охлаждения» была увеличена до 14 дней

Законный возврат страховки происходит быстро, средства передаются заявителю на протяжении десяти дней.

Это правило актуально только для тех займов, которые были оформлены после приятия этого закона. Если кредит был оформлен до 01.06.2016, то вернуть страховку можно только в том случае, если на это согласится банк или через суд.

Что написано в законе о страховании

Закон гласит, что все виды страхования кроме КАСКО и страхования недвижимости являются добровольными, и заемщик вправе от них отказаться.

Кроме того он предполагает «период охлаждения», в течение которого заемщик имеет право вернуть страховку, и банк не может ему в этом отказать.

Некоторые банки с целью повышения лояльности позволяют вернуть средства и по истечении установленного периода, к примеру, на протяжении 30 дней.

Если за время, когда действовала страховка, произошел страховой случай, возврат невозможен.

Если период, когда по закону можно беспрепятственно вернуть страховку, окончен, то с возвратом будет сложно. Нужно будет доказать, что услуга была навязана, и согласие не было добровольным, что достаточно сложно. Чаще всего такие вопросы решаются через суд.

Частичный возврат страховки возможен при досрочном погашении кредита. Если банк отказывает, клиент может обратиться в суд.

Как взыскать страховку по кредиту через суд

Лучше всего внимательно читать договор и отказаться от страховки еще до его подписания. Но если есть основания для возврата денег по страховке по кредиту через суд, то стоит придерживаться определенной последовательности действий.

Что понадобится

В течение срока, установленного законом, клиенту надо написать заявление на отказ от страховки. Можно позвонить либо лично обратиться в страховое учреждение, попросив предоставить образец заявления. Если сделать этого нельзя, бумага пишется по стандартной схеме.

Дополнительно заемщику требуется копия кредитного договора и своего паспорта. Пакет документа подается в офис страховой организации. На рассмотрение заявления и предоставление ответа отводится десять дней. Если этот срок истек, а ответ получен не был, можно вернуть страховку по кредиту через суд.

Исковая давность составляет три года.

Для подачи иска нужны следующие документы:

• полис страхования;
• кредитный договор;
• письменный отказ банка в возвращении страховки.

Обязательно нужны доказательства того, что услуга была навязана. Поэтому плюсом будет, если разговоры с сотрудниками банка были записаны на диктофон. Если доказательства будут вескими, то шансы выиграть достаточно велики. А вот если программа со страховкой была выбрана клиентом добровольно, то суд наверняка будет на стороне кредитора.

Если кредит был погашен досрочно, то клиент имеет право вернуть часть средств за то время, когда он фактически не использовал страховку. Тогда потребуется подтверждение внесения оплаты.

Как оформлять

Все документы оформляются в соответствии с установленными образцами. Исковое заявление на взыскание страховой премии по договору страхования жизни и здоровья также составляется по стандартной схеме и содержит всю суть дела, послужившего поводом для обращения.

Документы либо подаются кредитору лично, либо отправляются заказным письмом.

Помощь юристов

Если клиент не знаком со всеми тонкостями законодательства, лучший способ взыскания страховки по кредитному договору – это воспользоваться услугами профессиональных юристов. Специалисты предоставляют следующие услуги:

1. Консультация по возврату страховки. Юрист изучит и проанализирует ситуацию и сделает вывод о том, можно ли решить проблему.
2. Изучение документов.
3. Подготовка и составление всех необходимых документов.
4. Юридическое сопровождение в суде.

С помощью профессионалов шансы на успех значительно повышаются. При этом нужно учитывать, что взыскание банковских страховок черед суд предполагает определенные затраты, поэтому это не всегда имеет смысл – в некоторых случаях заемщик тратит больше, чем в итоге ему возвращают.

Образцы документов

Заявление или претензия на взыскание страховки по кредиту должны содержать следующие данные:

• информация о себе;
• информация о кредитном договоре, его реквизиты;
• юридическое основания позиции;
• срок для предоставления ответа;
• пункт о том, что документ направляется в соответствии с законом «О защите прав потребителей»;
• точная сумма за полис страхования и реквизиты счета, на который могут быть зачислены средства.

Исковое заявление в суд состоит из трех частей: заголовок, информационная часть и заключение. Заголовок должен означать стороны спора. Он содержит информацию о суде, где будет рассматриваться дело, данные истца и ответчика. Информационная часть описывает всю суть дела.

Она содержит информацию о кредитном и страховом договорах, данные о том, почему возникли проблемы с возвратом страховки, описание действий, которые были предприняты обеими сторонами с целью мирного урегулирования конфликта, просьбу о прекращении действия договора, подсчет стоимости иска.

Также важный пункт – это обоснование просьбы с отсылками к закону или пунктам договора.

Заключение содержит опись документов, которые прилагаются, подпись истца и дату подачи заявления.

Судебная практика взыскания страховок по кредитам

На практике спорные ситуации относительно вопроса, как взыскать страховку по кредиту, могут решаться судами по-разному. Суд всегда принимает во внимание то, что любой договор должен заключаться сторонами добровольно. Если страхование было обязательным условием по договору, то этот пункт может быть признан недействительным.

При досрочном погашении займа суд всегда на стороне заемщика. Можно вернуть страховку через суд по кредиту, если он уже выплачен. Это объясняется тем, что ввиду расторжения договора кредитования любые отношения между клиентом и банком заканчиваются, соответственно, должна закончиться и страховка. Решение в таком случае однозначное.

На стороне кредитной организации суд на практике часто выступает, если речь идет об автомобильных или жилищных кредитах, так как некоторые виды страхования по закону являются обязательными.

Также есть ряд примеров, когда суд был на стороне банка, если последний доказывает, что заемщик имел альтернативные варианты, не предусматривающие страхование.

Тогда сделка будет являться добровольной.

Лучше всего внимательно изучать все моменты о страховке еще на этапе заключения договора. Если последняя была навязана, существуют шансы на взыскание страховок, но это может быть непросто. Лучше заручиться поддержкой опытного юриста.

Источник: https://strahovoi.expert/lichnoe-strahovanie/zhizn/pri-kredite/vzyskat-cherez-sud.html

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются.

Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика.

И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.

Появление страховки в кредитном договоре

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

• В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
• В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика.

Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк.

Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Варианты возврата страховки

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки.

В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке.

Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Судебная практика по возврату страховки

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений.

Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным.

Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко.

Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки.

Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки.

Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации.

И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается.

Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства.

Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков.

В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист.

В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу.

При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита.

Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/vozvrat-straxovki-po-kreditu.html

Взыскание с банка комиссии за подключение к Программе страхования

Отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы.

Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе заемщика в “период охлаждения” от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

иска о взыскании страховой премии

Н. Ю.О.

обратилась в суд с названным иском к ООО СК «Наименование организации 1» (далее – Страховщик, Страховая компания) и ПАО Наименование организации 2 (далее – Банк), указав на то, что между ней и Банком заключен кредитный договор, в обеспечение которого истица была включена в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по программе страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков кредита.

В «период охлаждения» истица обратилась в Банк с заявлением об отказе в присоединении к Программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако ее требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Н. Ю.О. просила суд взыскать со Страховщика денежные средства в размере 78 683 руб., уплаченные в качестве страховой премии, с Банка – денежную сумму в размере 19 670 рублей, уплаченную в счет комиссии за подключение к программе страхования, а также с каждого из ответчиков – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

Результат рассмотрения иска

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2019 г.

, исковые требования удовлетворены частично: со Страховой компании в пользу Н. Ю.О. взыскана страховая премия в размере 78 683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 478 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб. и штраф – 41 580 руб.

Исковые требования, предъявленные к Банку, оставлены без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 февраля 2018 г. между Банком и Н. Ю.О. заключен кредитный договор № на сумму              руб. на срок 60 месяцев под 11,994% годовых.

Н. Ю.О. перечислен кредит в размере         руб., а 98 354 руб. удержано Банком в счет оплаты страховой премии (78 683 руб. – страховая премия, 19 670 руб. – комиссия Банка за подключение к программе страхования).

15 февраля 2018 г. истица обратилась к Страховщику с заявлением, в котором просила вернуть ей страховую премию в связи с отказом от договора страхования.

Страховая премия истице возвращена не была.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г.

№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ) Н. Ю.О.

имеет право на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок, и пришел к выводу о том, что в пользу истицы со страховой компании подлежит взысканию страховая премия в размере 78 683 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлены без удовлетворения требования Н. Ю.О. о взыскании с Банка комиссии за подключение к Программе страхования в размере 19 670 руб.

со ссылкой на то, что данная сумма является вознаграждением Банка, поскольку при заключении договора страхования Банк действовал по поручению истицы, оказывая ей платную услугу, со стоимостью которой Н. Ю.О.

была согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав на то, что доказательств, которые опровергали бы факт несения Банком расходов при оказании истице услуги по подключению к программе коллективного страхования, не представлено, применив положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Правовая позиция ВС РФ по возврату страховой премии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Суд установил, что согласно договору коллективного страхования № ***, заключенному 1 февраля 2017 г.

между ООО СК «Наименование организации 1» (страховщик) и ПАО «Наименование организации 2» (страхователь), страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора застрахованным признается дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

В соответствии с заявлением от 12 февраля 2018 г. Н. Ю.О. включена в число участников коллективного страхования.

Стоимость услуги Банка по обеспечению страхования Н. Ю.О. составила 98 354 руб., из которых вознаграждение Банка – 19 670 руб., возмещение затрат Банка на уплату страховой премии страховщику – 78 683 руб.

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк Н. Ю.О., именно она является страхователем.

Банк в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора, при наступлении страхового случая с Н. Ю.О.

и наличии у нее задолженности по кредиту, Банк получает от страховщика страховое возмещение, равное задолженности.

Тот факт, что Банк получает комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение истицы и ответчиков не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ.

В договоре коллективного страхования, заключенного ответчиками между собой, в программе страхования, а также в документах, согласованных Н. Ю.О. и Банком при включении истицы в программу коллективного страхования, возможность отказа от договора страхования не предусмотрена.

В связи с этим, исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» судам надлежало руководствоваться Указанием ЦБ РФ и исходить из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

Суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, правильно исходил из того, что Н. Ю.О. является страхователем по договору коллективного страхования и что на нее распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием ЦБ РФ.

Однако, применяя указанный нормативный акт, суд апелляционной инстанции не учел, что данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истице, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе Н. Ю.О. в «период охлаждения» от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

Применение судом апелляционной инстанции к спору между Н. Ю.О. и Банком положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей является неправильным, поскольку, как было указано выше, основанием для отказа от договора страхования по данному делу служили правила, предусмотренные в Указании ЦБ РФ.

Результат рассмотрения жалобы

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы Н. Ю.О.

, приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2019 г. в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2018 г. по требованиям Н. Ю.О.

к публичному акционерному обществу «Наименование организации 2» о взыскании денежных средств следует отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник сайт ВС РФ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 г. №44-КГ19-31 №2-3289/2018

Источник: https://xn----7sbbfad4anr7afucnnc7c.xn--p1ai/komissiya-za-podklyuchenie-k-programme-strahovaniya.html