Как доказать что дорожники виноваты снег

Дтп из-за гололеда: кто виноват

Зачастую причиной дорожно-транспортного происшествия является не невнимательность водителя, а недобросовестная работа служб, ответственных за состояние дорожного покрытия. В зимнее и весеннее время года, частой причиной аварии является гололед.

На практике, большинство автомобилистов просто соглашаются с тем, что они не справились с управлением и виновны в столкновении, но так ли это на самом деле. Кто виноват, если произошло ДТП из-за гололеда и можно ли привлечь дорожные службы к ответственности за халатное отношение к работе или недосмотр?

Конечно, вина таких служб в дорожно-транспортных происшествиях встречается и достаточно часто, но доказать это обстоятельство на практике бывает очень сложно.

Что делать, если произошло ДТП из-за гололеда

Любое происшествие на дороге, причиной для которого стало неудовлетворительная работа коммунальных служб, отвечающих за этот участок улицы или трассы, обязательно должно быть зафиксировано.

Прежде всего, нужно сделать это в порядке, установленном на уровне закона.

Если ж потерпевших проигнорирует свое право на защиту и никак не отреагирует на эту ситуацию, он может даже не рассчитывать на возмещение причиненного в результате столкновения ущерба.

Как задокументировать происшествие

Оформление документов о ДТП, в котором виновна коммунальная служба, обслуживающая этот участок дороги, несколько отличается от ситуации с обычными авариями. В этой ситуации может принять участие несколько человек, но, как правило, это только один водитель.

Прежде всего, стоит помнить о том, что даже если последствия аварии небольшие, покидать место происшествия запрещено.

В противном случае автолюбитель может быть привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения, пункта 2.5.

По закону, за такое деяние водитель может быть арестован на срок до 15 суток или лишен своих прав на управление транспортными средствами на срок до полутора лет.

Если в результате происшествия автомобилист или иное лицо получило травмы, то оформить данный факт нужно обязательно. В такой ситуации есть возможность требовать с виновника ДТП не только компенсацию причиненного материального вреда за ущерб автомобилю, но и стоимость лечения и восстановления.

Поэтому сразу же после аварии автовладелец должен вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда дорожные инспектора отстаивают правоту своих коллег и утверждают, что в случившемся виноват только сам водитель.

Если обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никто не видел (отсутствуют свидетели), равно как нет иных пострадавших, то сотрудники дорожной инспекции постараются как можно скорее прекратить производство. В этом случае вся вина будет возложена на участника аварии, коммунальная служба же ни в каких документах фигурировать не будет.

Автомобилисты, которые попали в дорожно-транспортное происшествие по вине коммунальных служб, есть все два варианта действий:

1. Согласиться с вменяемой виновностью и самостоятельно нести ответственность за все негативные последствия аварии.
2. Требовать того, чтобы дорожная служба отвечала за халатное выполнение своих обязанностей, взыскать с нее компенсацию за весь причиненный ущерб.

Как зафиксировать следы

Если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, к примеру, из-за того, что яма на дороге оказалась слишком глубокой или все покрытие во льду, автолюбитель имеет право зафиксировать это и затребовать компенсации.

По закону, если вина дорожной службы будет доказана (к примеру, в ходе судебного разбирательства), она должна понести ответственность и в полной мере уплатить всю сумму причиненного ущерба. По нормам законодательства, к ответственности может быть привлечена любая организация, которая занимается осуществлением дорожных работ или рядом с ними.

https://www.youtube.com/watch?v=esJimzJedPM

Соответственно вернуть средства, потраченные на восстановление транспортного средства после ДТП реально, главное правильно подойти к решению этого вопроса.

Для своей защиты водитель может потребовать проведение экспертизы. Измерить тормозной путь вряд ли получится, поскольку на скользком покрытии не остается качественных следов.

Вместе с тем эксперт поможет установить коэффициент сцепления шин автомобиля с участком дорожного полотна. Измерение делается с помощью специального прибора. Дорожная служба должна следить за соблюдением норматива.

Если в ходе экспертизы будет установлено, что коэффициент ниже минимально допустимого, значит дорожники не обеспечили безопасные условия движения.

Нормативная база

По нормам законодательства, за повреждения на проезжей части несут ответственность дорожно-эксплуатационные службы, в обязанность которых входит контроль состояния дорожного покрытия. При выявлении какого-либо рода нарушений, уполномоченные сотрудники должны проводить реконструкцию дороги в порядке, установленном договором с местными властями.

По нормам статьи 28 Налогового кодекса, каждый собственник транспорта должен уплачивать в государственную казну соответствующий налог.

Все полученные в результате такого сбора средства идут на улучшение дорожного покрытия, строительства новых трасс.

Следовательно, у каждого автолюбителя есть право передвигаться по хорошему асфальтовому покрытию, ведь, получается, что фактически он платит за его состояние.

По нормам статьи 28 Федерального закона, дорожные службы несут ответственность перед автомобилистами, которые пострадали ввиду некачественного выполнения службой обязанностей.

В этом же нормативном акте отдельно рассматриваются случаи, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали люди.

Конечно, капитальный ремонт покрытия должен производиться своевременно, и водитель не виноват в происшествии, если, к примеру, оно произошло из-за того, дорожная служба не следит должным образом за вверенным участком автомобильной дороги.

Что делать после ДТП

Если произошло ДТП по вине дорожных служб, к примеру, из-за открытого люка, выбоин или гололеда, автомобилист должен незамедлительно вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД.

Во время ожидания требуется сделать фото и видеосъемку места происшествия, найти свидетелей, которые смогут подтвердить, что авария произошла именно из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а не по вине водителя.

Требуется дождаться приезда на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников дорожной инспекции, так как только они могут заполнить все процессуальные документы, инициировать начало разбирательства для привлечения виновного лица к ответственности.

Сбор доказательств

Человек, который стал участником автомобильной аварии, произошедшей по вине дорожной службы, может привлечь руководство к ответственности. Однако сделать это можно только при наличии достаточных доказательств виновности организации.

Источником доказательств случившегося могут быть:

1. Протокол осмотра места, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Это документ, составленный на специальном бланке. Оформлением этой бумаги занимается сотрудник дорожной инспекции, прибывший на место происшествия, в присутствии водителя и очевидцев случившегося.
   К протоколу обязательно должны быть приложены все фото доказательства с места автомобильной аварии.
2. Схема места аварии. Этот документ также составляется на специальном бланке. Сотрудник ГИБДД оформляет схему на месте происшествия, зарисовывая всю дорожную ситуацию относительно расположения автомобиля пострадавшего гражданина и прочих транспортных средств.
   На схеме также могут быть отражены все следы, иные сторонние предметы, которые имеют отношение к случившемуся.
3. Акт обследования условий дорожного покрытия на определенном участке местности. Заполнением этого документа должны заниматься сотрудники ГИБДД, если в происшествии есть вина дорожной службы. При этом при составлении этого документа также должен присутствовать и представитель организации. Оформление акта требуется для того, чтобы определить условия дорожного покрытия на момент автомобильной аварии. Именно этот документ считается основным доказательством того, что ДТП произошло из-за некачественной работы службы.

   Если по каким-либо причинам при составлении документа представитель организации не может присутствовать, должен быть проведен повторный осмотр местности в течение суток с момента происшествия.

4. Оформленные письменно свидетельские показания, а также сведения, полученные от участников происшествия. На случай судебного разбирательства важно, чтобы у пострадавшего на руках были показания свидетелей случившегося, которые подтверждают, что виной случившемуся – гололед.
   Все показания свидетелей должны быть зафиксированы лично каждым участником судебного производства.
5. Протокол о правонарушении. По нормам статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях, составление протокола о должностных лицах, виновных в происшествии, обязательно. Причем документ оформляется именно на руководителя службы, так как он должен был контролировать состояние дорожного покрытия и безопасность его эксплуатации.
6. Постановление о привлечении виновного к административной ответственности. Постановление о правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней с момента его вынесения. Этот промежуток времени отводится для того, чтобы у виновного лица была возможность обжаловать предъявленные ему обвинения.
   Пострадавший автомобилист также должен иметь на руках копию этого документа.

Всегда ли дорожные службы виноваты в аварии

Гололед – это настоящая головная боль для автолюбителей. Но не стоит думать, что ДТП, произошедшее из-за этого погодного явления, всегда предопределяет виновность дорожных служб.

Зачастую, в подобной автомобильной аварии принимают участие сразу два водителя, которые, совершив маневр, превысили максимальную скорость, установленную на участке трассы, что и стало причиной для происшествия.

В этом случае прибывшие на место столкновения сотрудники ГИБДД возлагают ответственность за случившееся только на водителей. И оспорить полученные документы будет достаточно проблематично.

Тем более что в Правилах дорожного движения сказано, что каждый автомобилист должен быть осмотрителен, придерживаться скоростного режима по ограничителям в зависимости от метеорологических условий.

Если же в дорожно-транспортном происшествии все же есть вина дорожной службы, суду должны быть представлены доказывающие документы.

К примеру, если на участке автомобильной дороги ведутся работы, но никто даже не задумался о том, чтобы поставить ограждения, ведь передвигаться по обледенелой трассе опасно.

Причем даже после аварии сотрудники дорожной службы никак не восприняли эпизод, и не выставили никаких ограждений.

В этом случае есть только один вариант действий – доказать, что водитель не может быть виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как это событие произошло по вине иных лиц. Конечно, сделать это самостоятельно достаточно проблематично, поэтому специалисты рекомендуют сразу же после аварии обратиться за помощью к юристу.

Опытный адвокат может помочь решить проблему с установлением виновно лица и привлечением его к ответственности за некачественное выполнение обязанностей по договору с органами местного самоуправления.

• Информация на сайте может быть не полной, т.к. законодательство регулярно меняется, вносятся поправки в законы.
• В каждом отдельном случае могут быть особые условия.
• Именно по этой причине обратитесь за консультацией бесплатно к нашим экспертам, мы выслушаем и окажем помощь в решении вашей проблемы! Задавайте вопрос сейчас!

Источник: https://AutoLegal.ru/pomoshh-pri-dtp/dtp-iz-za-gololeda-kto-vinovat/

Смотрите, какая тема — Попали в ДТП из-за гололёда: кто виноват – что делать и можно ли взыскать с дорожников?

На дорогах нашей страны ежедневно происходит большое количество ДТП. Нередко количество таких происшествий возрастает в зимний период или осенью и весной, когда погодные условия способствуют образованию на дорогах льда и снежного покрова.

При таких условиях от водителей требуется повышенное внимание и осторожность на дорогах, ведь случись происшествие, то виновным в нём может быть признан именно участник, а не службы, которые не вовремя убрали или обработали проезжую часть.

Всегда ли в ДТП из-за гололёда будет виноват водитель или в 2020 году можно привлечь к ответственности дорожные службы, об этом и пойдет речь ниже.

Обязаны ли дорожные службы убирать гололёд и снег?

Да.

Следить за состоянием дорог в стране обязаны либо органы государственной власти, либо владельцы дорог. В обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения входит в том числе ремонт и содержание дорог в России. Как правило, данные обязанности перераспределяются специализированным организациям, в народе их просто называют одним словом – “дорожники”.

Существует масса различных нормативно-правовых актов (далее – НПА), которыми регламентируется обеспечение безопасности дорожного движения это:

• Федеральные законы,
• Технический регламент Таможенного Союза,
• масса всевозможных ГОСТов,
• а также всевозможные методические рекомендации.

Нам же интересны те, которые непосредственно касаются содержанию дорог в зимнее время.

Итак, в первую очередь посмотрим на документ, который был принят и введен в действие в марте 2014 года, а именно “Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования”, в котором отражены требования дорог в зимний период.

Именно в методических рекомендациях закреплены обязанности дорожников по борьбе с гололёдом, снежными заносами и очистке дорог.

В частности, в работы по борьбе с наледью включаются следующие:

1. профилактическая обработка покрытий (дорог) противогололедными химическими веществами,
2. обработка образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя – гололёда – противогололедными химическими веществами;
3. повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения на скользкую наледь фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак);
4. устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа “Грикол”.

При этом каждое из указанных мероприятий дополнительно регламентируется требованиями, как их проводить, с какой периодичностью, какими средствами и так далее.

Но водители не обязаны знать все эти нормативы и следить за их выполнением, этим должны заниматься гос органы и должностные лица.

Надзор в области БДД, согласно ППРФ №716, возложен на:

1. МВД и его территориальные органы;
2. Министерство обороны РФ в части отдельных функций по федеральному надзору, возложенных на военную автомобильную инспекцию;
3. Федеральную службу войск национальной гвардии РФ в части отдельных функций.

Может ли ГИБДД указать убрать дорогу?

Именно ГИБДД в большинстве случаев и осуществляет надзор за безопасностью дорожного движения на дорогах нашей страны.

При обнаружении каких-то нарушений и несоответствий нормативам по содержанию дорог сотрудники ГИБДД обязаны составить документы по данному нарушению и вынести предписание дорожным службам убрать указанные нарушения. Если данное предписание не будет исполнено в установленный срок, тогда обслуживающую организацию привлекут к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Но, как вы понимаете, на практике, обычно такие предписания выносятся только после того, как что-то случается или происходит на вверенной инспекторам территории. Например, когда происходит ДТП из-за плохого состояния дороги или гололеда.

ДТП из-за гололёда: кто виноват?

Вот для начала немного статистики по авариям по вине гололёда:

Однозначного ответа на вопрос “кто виноват” дать нельзя. Для определения виновности учитывается слишком много факторов и в каждом случае они индивидуальны.

Как правило, вопрос вины в ДТП стоит между водителем и дорожниками. Про то, какие обязанности по обслуживанию дороги у организаций, мы уже писали выше, а вот какие же обязанности у водителя?!

Зачастую вина водителя в ДТП на гололёде одна и самая распространённая – соблюдать Правила дорожного движения. В данном случае речь пойдёт о соблюдении пункта 10.1 ПДД.

10.1.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение именно этого пункта чаще всего вменяется водителям, которые попали в ДТП в гололёд. Вообще данный пункт универсальный, при вольной его трактовке можно признать кого угодно виновным почти в любом ДТП.

Когда виноваты дорожники?

По мнению водителей, попавших в аварию, они виноваты всегда. Но легко сказать, да трудно доказать! Анализ судебной практики 2020 года, позволяет дать водителям рекомендации и обратить их внимание на важные тонкости ДТП при гололёде.

1. Фиксация обстоятельств ДТП и состояния дорожного покрытия

Если вы не пострадали в ДТП, будь вы водителем или пассажиром, старайтесь как можно тщательнее и подробнее зафиксировать все обстоятельства произошедшего. Для этого нужно произвести фото- и видеосъемку:

1. дороги – и желательно, чтобы на ней был различим гололёд,
2. следов от авто (в том числе, тормозного пути, если он был),
3. самого автомобиля,
4. его повреждений.

После того, как вы сообщите в ГИБДД о случившемся, сразу после звонка или по приезду на место сотрудники ГИБДД в большинстве случаев сообщат дорожникам о произошедшем, и те примчат устранять причину вашего заноса (всё почистят и посыпят). Поэтому важно до их приезда зафиксировать гололёд и иные нарушения по содержанию дороги. Обязательно нужно, чтобы эти нарушения были зафиксированы инспектором, и составлен акт о состоянии дороги.

Но есть одна проблема, очень большая проблема. Инспектору недостаточно написать словами о состоянии дороги. Он обязан измерить параметры специальными техническими средствами и отразить их показания в акте. Если это не будет сделано, то доказать, что на момент ДТП дорога не соответствовала установленным нормативам, почти нереально.

Есть специальный Перечень таких основных технических средств. Данными приборами и техническими средствами и необходимо производить замеры.

Нас интересуют:

Рейка используется для измерения поперечных и продольных уклонов дорожных покрытий, в том числе колейности.

Если рейка у сотрудников еще может оказаться в патрульном автомобиле, то вероятность того, что будут приборы для измерения коэффициента сцепления с дорогой – а этот показатель может стать главным аргументом в суде, указывая на гололёд на дороге как причину ДТП с виной дорожников, практически нулевая. Просто потому, что они не используются инспекторами ДПС в повседневной работе, и, скорее всего, на балансе ГИБДД их очень мало.

Возможно, будет не лишним при звонке в ГИБДД указать на необходимость проведения таких замеров, чтобы инспекторы взяли приборы с собой из подразделения, если они там есть.

2. Свидетельские показания, записи видеорегистраторов

Если получится, то необходимо найти свидетелей вашего ДТП, которые также смогут подтвердить состояние проезжей части, вашу скорость и другие обстоятельства произошедшего. Их данные лучше сразу отразить в документах ГИБДД.

Если у вас или очевидцев есть записи видеорегистратора – берите и сохраняйте.

Ещё во время ожидания инспекторов для оформления можете пройтись в поисках камер наружного налюдения. Если найдёте таковые, потребуйте ходатайством (пишется в свободной форме) при возбуждении административного расследования запросить видео с них у ГАИ.

3. Обжалование определения

Инспекторам проще всего написать, что вы нарушили 10.1 ПДД, и тогда им не надо ничего измерять, заморачиваться с дорожниками, выписывать предписания и прочее.

И с большой долей вероятности такое произошло или произойдёт и в вашем случае. Поэтому, если вам будут вменять нарушение данного пункта, то обжалуйте определение об отказе в возбуждении дела о правонарушении в части указания в нем на вашу виновность в данном ДТП во время гололёда.

4. Экспертиза

Не знаю, получится ли осуществить такое на практике, но в теории можно сразу с места ДТП связаться с экспертными организациями и оперативно вызвать эксперта на место ДТП, который сможет, также техническими средствами, измерить необходимые параметры дороги и дать заключение. Важно искать учреждение, в котором такие технические средства имеются, об этом нужно сразу спросить и уточнить.

Собирание доказательств осложняется тем, что большинство используемых приборов по измерению коэффициента сцепления можно использовать только при температуре выше 0°С.

Можно ли подать иск к дорожникам?

Исковое заявление в суд не просто можно будет подать, а нужно будет подать, если вы захотите привлечь дорожные службы к ответу и взыскать с них ущерб.

Именно к суду мы и готовились, собирая по инструкции выше доказательства. Определять кто виновен с произошедшем ДТП в гололёд и в какой степени, может только суд.

Выиграть такое дело самостоятельно вряд ли получится, поэтому стоит озаботиться еще и поиском хорошего представителя, лучше того, у которого есть практика подобных дел – желательно положительная.

Такую практику можно найти по отзывам, а также поиском по делам с участием юриста по его ФИО.

В ходе рассмотрения дела, вероятнее всего, потребуется провести судебную экспертизу, от результатов которой фактически и будет зависеть исход дела. Но эксперты, также как и инспекторы, не всегда правильно трактуют положения пункта 10.1 ПДД и указывают на его нарушение водителем.

Если результаты экспертизы будут не в вашу пользу, и экспертное заключение не будет отвечать необходимым требованиям, предъявляемым к такому роду доказательств, тогда необходимо ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Еще очень важно, чтобы суд правильно распределил бремя доказывания, что и кому следует доказывать по делу, что вам как водителю, а что дорожникам, как причинителю вреда.

Судебная практика 2020 года

Изучив достаточно большое количество судебных актов, принятых судами в последние годы, могу сказать, что выиграть такое дело крайне сложно.

Из положительных есть всего 2 судебных акта:

Но, несмотря на то, что Президиум ЛОС все правильно написал и указал, при повторном рассмотрении дела решение первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований было оставлено без изменений. Истцу не удалось доказать вину дорожных служб.

Судебная практика по ДТП с виной водителей при гололёде на дороге

Положительная практика в пользу водителей все же есть, но они за 2012-2014 года.

Кто кому возмещает ущерб?

Ущерб, конечно же, должен возмещать причинитель вреда, поэтому важно этого причинителя установить и доказать, что именно по его вине произошло ДТП.

Если получится привлечь к ответственности дорожников, то они будут оплачивать ремонт вашего автомобиля. Ущерб будет рассчитываться по общему правилу, то есть по среднерыночным ценам на запчасти и услуги, а не по методике ОСАГО, так как автогражданки у дорожных служб, разумеется, нет и не должно быть.

Но и водитель может возмещать ущерб дорожным службам, если ДТП произойдет по его вине и будут повреждены дорога, знаки, отбойник или светофоры.

Покрывает ли ОСАГО?

Если вы попали в ДТП в гололёд, где виновными признаны вы или дорожники, то обращаться по страховке ОСАГО вы не можете.

• если виновником в аварии на гололёде признаны вы, то следует понимать, что “автогражданка” страхует вашу ответственность, а не ваш автомобиль, поэтому рассчитывать на возмещение ущерба не имеет смысла; только если у вас есть полис Каско,
• дорожники же не имеют полиса ОСАГО в принципе, если виноватыми оказались они, то есть возмещение будет за счёт их организации.

Но ваша страховка может оказаться очень полезной в одном случае – если виновником признаны вы, а повреждён другой автомобиль или дорожная инфраструктура. В отличие от обслуживающей организации гражданская ответственность водителя должна быть застрахована по договору ОСАГО. В таком случае за вред, причиненный автомобилем в ДТП, заплатит ваш страховщик.

Но, к сожалению, свою разбитую машину придется чинить виновному водителю самому, за свой счет.

Поэтому, в завершение хотелось бы еще раз обратить внимание водителей на необходимость соблюдения скоростного режима на дорогах, особенно в условиях снежного покрова и гололёда.

Источник: https://TonkostiDTP.ru/a/popali-v-dtp-iz-za-gololyoda-kto-vinovat-chto-delat-i-mozhno-li

Снежные ловушки: как оспорить штраф за невидимые знаки и разметку

Занесенные снегом дорожные знаки и разметка — настоящий вызов для автомобилистов. Риск нарушить ПДД в плохих погодных условиях возрастает в разы. Сами того не зная, водители идут на обгон и разворачиваются в неположенных местах. Разбираемся, как оспорить штраф, если вокруг не видно ни зги.

По ГОСТу

В метель (да еще и в темное время суток!) водитель, как правило, прикладывает немало усилий, чтобы понять, какой именно знак скрывает от него непогода, не пересек ли он случайно сплошную линию разметки. Избежать неприятных ситуаций гораздо легче, когда дорога хорошо знакома.

Но как быть, если оказываешься где-то впервые? Поэтому, когда автомобиль вдруг останавливает сотрудник ДПС, многие от неожиданности теряются, не зная, что именно нарушили и с чего начать диалог.

Но, как известно, лучший способ отстоять свою правоту в разговоре с инспектором: обратиться к закону.

В пунктах 4.3, 4.4, 5.1.4 «ГОСТ Р 52289–2004. Технические средства организации дорожного движения» сказано:

«Знаки и светофоры (условные обозначения — по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения… На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки… Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м».

Материалы по теме

Если на местности нет знаков, дублирующих запорошенную разметку или они скрыты под толстым слоем снега так, что у водителя нет объективной возможности не только увидеть их, но и различить, что они предписывают, виновным он быть не может.

Конечно, это правило не действует, когда, независимо от погодных условий, автомобилист понимает, что нарушает правила, к примеру, обгоняя фуру на мосту, что категорически запрещено ПДД (п. 11.4 гл. 11 ПДД).

Но если машина заехала или пересекла стоп-линию, которую не видно, претензии инспектора можно отразить, сославшись на ГОСТ и п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Привлечь к ответственности можно лишь за «противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица», а саму вину нужно установить.

Случаи, когда водитель не догадывался и не мог догадаться о наличии разметки или визуально считать знак, под определение правонарушения не попадают. Он не должен заранее знать, какие знаки или разметка находятся на конкретном промежутке пути.

С другой стороны, в обязанности сотрудника ДПС входит «наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства» (п. 59 главы 3 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.

2017), к которым относятся знаки и разметка. Но если, несмотря на все аргументы, инспектор продолжает думать иначе, нужно спокойно отстаивать свою позицию, оперируя исключительно фактами.

По горячим следам

Первое, что должен сделать водитель после остановки сотрудником ДПС, — оперативно собрать доказательства, подтверждающие, что разметку или знак не было видно. Снег может и растаять, поэтому установить потом, как все было на самом деле, уже вряд ли получится.

Материалы по теме

Алгоритм действий:

1. Если в машине есть видеорегистратор, запись (только ее копию!) стоит приложить к протоколу. В противном случае снимите на видео состояние дорожной инфраструктуры.

должно фиксировать несколько важных фактов:

• Название улицы/шоссе, номер дома, приметные строения, проезжую часть, тротуары, обочины, выезды с прилегающих территорий, светофоры, словом, любые опознавательные знаки, которые будут служить привязкой к местоположению и помогут определить, где именно произошел инцидент. Если смартфон фиксирует геолокацию, это будет дополнительным плюсом.
• Время и дату съемки.
• Знак и разметку, скрытые под толстым слоем снега, настолько, что нет никакой возможности визуально определить, что именно они предписывают.

Съемку нужно приобщить к протоколу.

2. Подготовив доказательную базу, можно переходить к описанию обстоятельств. Их лучше фиксировать в графе «Объяснения», в первую очередь указав вышеперечисленные нормы закона, а затем подробно изложив ключевые нюансы.

Важно указать:

• место, где инспектор остановил авто;
• предъявляемое нарушение;
• характер/последовательность совершенного водителем маневра;
• наличие других участников дорожного движения, если это принципиально;
• общую видимость;
• время суток;
• наличие/отсутствие знаков на конкретном промежутке дороги;
• состояние разметки и другие значимые обстоятельства по делу.

Дополнительно стоит отметить, что у вас не было возможности не только увидеть предписание, но и самостоятельно, руководствуясь ПДД, установить, как именно организовано движение на конкретном участке дороги.

3. В самом протоколе нужно указать, что с нарушением вы не согласны.

Собранные доказательства помогут оспорить штраф в суде. Но, прежде чем прибегать к крайней мере, нужно попытаться объяснить свою позицию инспектору. Вполне возможно, грамотных аргументов будет достаточно, чтобы разрешить все разногласия.

На камеру

Оспорить штраф, находясь на месте, намного проще, чем сделать это, получив «письмо счастья». По логике вещей, постановление об административном правонарушении не формируется, если водитель не видел разметку из-за обилия снега вокруг. Но, увы, погрешности случаются и, если документ все-таки пришел, первое, что нужно сделать, это проверить:

• правильно ли указан номер авто;
• находились ли вы за рулем в момент нарушения.

Материалы по теме

Если письмо пришло точно по адресу, но причиной нарушения стала непогода, то в течение десяти суток со дня вручения или получения копии документа нужно подать жалобу на постановление (п. 1 ст. 30.2; п. 1 ст. 30.3 КоАП).

Конечно, чтобы доказать свою правоту, придется изрядно попотеть. Дело в том, что письмо приходит в среднем через 2–5 дней после вынесения постановления.

К тому моменту, как документ окажется на руках, свидетелей найти уже вряд ли получится, а срок хранения видео с камер наружного видеонаблюдения может истечь. Избежать досадной оплошности поможет привычка своевременно перекидывать записи видеорегистратора на флешку.

Благодаря видео, на котором может быть запечатлен тот или иной маневр, и справке из Гидрометцентра о погодных условиях, доказать, что разметка или знак не были видны, гораздо проще.

В противном случае разобраться, что к чему, будет довольно сложно.

Останется лишь изучать полученное фото на предмет четкости изображения и возможности разглядеть на нем запорошенный снегом знак, разметку и сам маневр, который совершил автомобилист.

Если получится установить, что знак или разметка были глубоко под снегом, или будет видно, что водитель объективно не мог выполнить требования ПДД в силу погодных условий, то попытаться доказать свою правоту все-таки можно.

И хотя от нарушений не застрахован никто, снизить риски вполне реально, если четко выполнять требования ПДД и проявлять повышенную бдительность за рулем.

Удачи на дорогах!

• Ответ на любой вопрос касательно Правил дорожного движения и взаимоотношений с сотрудниками Госавтоинспекции, находящимися при исполнении, вы найдете в нашем «Парке документов».

ИТАР-ТАСС/ Дмитрий Рогулин,EPA/TASS, depositphotos.com

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/915343-snezhnye-lovushki-kak-osporit/

Ямы на дорогах: Как взыскать ущерб с дорожников?

Таяние снега я могу объяснить. Это просто: плюсовая температура — снег тает.

Но почему со снегом тает асфальт? Хоть убей не пойму!

В общем на улице потеплело, и все ямы вылезли из под снега. Их теперь хорошо чувствуешь, видно правда плохо.

Я в курсе, что это Россия, что две беды: дороги и дураки, которые их чинят.

Но ведь не чинят. Не ремонтируют дороги. Ладно, привыкли уже, что воруют пока строят. Потом воруют когда ремонтируют, но видимость-то нужно создавать. За ремонт отдельно платят.

Этот бардак на языке закона называется незаконным бездействием. Про него много где написано. В Гражданском кодексе написано, в КоАП.

И кстати, если в результате незаконного бездействия гражданину причинен ущерб, то этот ущерб возмещается нарушителем.

Так в законе написано!

Вот статья 1069 ГК РФ: Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. А есть еще статья 15 ГК РФ и статья 1064 ГК РФ.

Тут конечно можно вспомнить, что на заборе тоже написано… Но иногда дорожники, действительно, платят. Почему иногда? В основном, потому что мы их разбаловали. Требовать надо. Знать и требовать.

Водитель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного в результате наезда на дефект дороги.

Для этого нужно стечение обстоятельств:

– первое, наличие ямы или выбоины, размеры которых нарушают нормативы п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц).

Согласно ГОСТу, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Предельные размеры повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

– второе, при этом не установлены предупреждающие знаки или ограждение. – третье, двигаться с разрешенной скоростью.

Иск о взыскании ущерба подается к Администрации города и организации, которая реализует полномочия органов власти (местного самоуправления) в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог.

В иске можно указать нескольких ответчиков, а суд самостоятельно определит надлежащего.

Обычно на дороге устанавливают знак, на котором написано, кто обслуживает эту дорогу. Если не устанавливают знак, это не значит, что дорога бесхозяйная.

За дороги в городах и сельских поселениях отвечают местные власти на пару с теми организациями дорожников, которых допустили к распилу бюджета. Дороги за пределами города тоже имеют своего хозяина, это могут быть муниципалитет, власти региона или даже федеральные органы власти.

Вот к примеру Ростовский областной суд удовлетворил иск водителя к дорожникам и взыскал деньги за разбитый мотоцикл.

Определение суда, для тех, что не верит на слово (я сам такой), по ссылке

Ехал себе В.А. Степанов на своем мотоцикле Honda CBR 600RR, никого не трогал, правила не нарушал. Внимательно смотрел по сторонам и никаких знаков, предупреждающих, что впереди дорожниками прорыта траншея не заметил (не мог заметить, ведь дорожники эти знаки установить не удосужились).

И влетел он на всем ходу (скорость в пределах допустимой) в «разрытие» прямо на проезжей части, которое имело размеры не по ГОСТу (1,2 м х 1,6 м х 0,17 м).

Мотоцикл разбит, настроение испорчено, хорошо еще жив остался. Наверное, обматерил дорожников, и вызвал ГИБДД, которые приехали на место ДТП и оформили как положено все документы, в том числе справочку о ДТП и акт о состоянии дорожного покрытия.

С этими документами пострадавший водитель сделал оценку причиненного ущерба и обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Районный суд дорожников не пощадил и взыскал по полной, даже износ деталей не учитывал. Ну стоит ремонт 272200 рублей, эти деньги и должны выплатить пострадавшему.

Дорожники оказались прижимистые и вместо того, чтобы сразу бегом прям спотыкаясь выплатить водителю присужденное, обратились в областной суд с жалобой на решение районного суда. Мол разжиться истец хочет за наш счет новыми деталями, да и вообще не мы во всем этом виноваты, а какой-то там ИПшник, который траншею копал по нашему указанию.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.11.2016 по делу N 33-19679/2016 в пользу водителя мотоцикла было взыскано 146 300 рублей причиненного ущерба (это те же двести семьдесят две тысячи, только с учетом износа), а также расходы по оценке ущерба – 4 300 рублей, оплата услуг представителя – 10 750 руб., стоимость государственной пошлины – 3 183 руб. 08 копеек.

Определение коллегии спорное (вряд ли судьи областного суда пытали найти на авторазборе изношенные детали для мотоцикла с той же степенью износа, что указана в заключении эксперта), но по существу правильное.

С этим определением и исполнительным листом пострадавший водитель взыскал с Дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону присужденные ему деньги на ремонт мотоцикла.

В Саратове пострадавший от бездействия дорожников водитель взыскал ущерб на 583 тысячи рублей.

Естественно, ссылочка на определение суда прилагается

Суть дела такая же, как и в первом случае. Ехал себе А.П. Трутнев на своем автомобиле Ниссан Тиана по г. Саратову и влетел в провал на дороге. От удара автомобиль получил повреждения и немаленькие. Аж на 552 971 рубль повреждений определил эксперт. ГАИшники оформили, составили акт, справку о ДТП выдали.

Водитель обратился в суд и выиграл дело. Районный суд исковые требования пострадавшего водителя удовлетворил и взыскал с бюджетного учреждения, отвечающего за обслуживание данной дороги, возмещение ущерба в размере 552 971 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 12 276 рублей, расходы на представителя – 6 000 руб., стоимость экспертизы – 4 000 руб. и госпошины 8 420 руб.

Водитель обращался с иском к Администрации г. Саратова и к МБУ (организации, которая выполняла дорожные работы на этом участке). Суд посчитал, что с администрации взятки гладки, и платить должна организация.

Не согласившись с тем, что их сделали крайними, дорожники обжаловали решение районного суда. Мотивировали они свою жалобу тем, что они ни сном ни духом не знали, что за этой дорогой нужно следить. Что за ней следить? Не убежит ведь!

Но этот довод не смог растрогать коллегию областного суда, и она оставила в силе решение районного суда. 20 августа 2015 года водитель попал в ДТП, 12 августа 2016 года районный суд взыскал возмещение с дорожников, 09 ноября 2016 года областной суд оставил в силе это решение, и оно вступило в силу.

Этот случай помимо того, что подтверждает возможность и необходимость взыскивать ущерб от бездействия дорожников, еще демонстрирует, что в ответчиках помимо организации дорожников (Какого-нибудь МУПа, ГУПа) нужно указывать еще и администрацию города.

Администрация хорошо умеет перекидывать стрелки и обязательно объяснит суду с кого нужно взыскивать ущерб. Учитывая, что у администрации и МУПа по сути бюджет общий, все это больше походит на мышиную возню, но для суда это важно.

Бывает, что дорожникам уж очень не хочется платить, да к тому же юристу какого-нибудь МУПа просто нечем заняться. Вот и начинают они перекладывать свою вину на… нет не других дорожников или администрацию… а на самого водителя.

Пример такого дела из Уфы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2016 г. по делу № 2-10582/2016 в пользу водителя автомобиля Opel Astra, попавшего в ДТП из-за выбоины на дороге, было взыскано 39 063,66 рублей ущерба и 7 371 руб. судебных расходов.

Как полагается, ссылка на решение

Суть дела такая же, как и во всех подобных делах. Была дорога, были деньги на ее содержание, деньги были да сплыли, а желания ремонтировать дорогу не было и нет. Был водитель на Опель Астре, который попал в выбоину и разбил автомобиль. Дальше, как полагается, документы ГАИшников, оценка, иск в суд. Ничего особенного.

Но в суде ответчик – ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан вдруг задумалось: «А что если водитель сам виноват?»

Ну а что! Водителей, которые спят и видят, как бы об очередную яму на дороге по-сильнее разбить свой автомобиль, их много… так же много, как Йети… о них так же как о Йети многие слышали, но не многие видели их.

Дорожники Уфы Йети видели, вернее видели водителей, которые мечтают разбить свое авто, потому стали доказывать суду, что истец сам виноват в том, что его автомобилю причинен ущерб. Вернее стали доказывать, что истец не доказал, что у него не было возможности избежать причинения ущерба. Довод сложный, сомнительный.

На понятном русском языке двумя словами он означает «Сам дурак». Так дети в детском саду говорят, когда других доводов не остается, и иногда прокатывает. Но суд — не детский сад, и в данном случае не прокатило.

Суд проверил доводы ответчика о наличии в действиях водителя автомобиля вины в совершении наезда на выбоину.

Во-первых, суд указал на определение инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя в связи с отсутствием состава преступления. Это определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Во-вторых, из схемы места происшествия, составленной должностными лицами ГИБДД, суд установил, что она подписана без замечаний, при этом в ней не имеется указаний на особенности дорожных и метеорологических условий, не имеется сведений о тормозном пути транспортного средства истца, наличии уклона дороги.

Несмотря на то, что определить скорость движения на момент наезда на яму невозможно в связи с недостаточностью исходных данных, суд рассчитал на основании пояснений истца о движении со скоростью 50 км/ч, что длина остановочного пути составила 20,625 м (расчет: перевод км/ч в м/с – 50 км/ч + 10 % = 55; 55/4 = 13,75 м/с; 13,75 км/ч * 1,5 с. (время реакции) = 20,625 м). При этом автомобиль двигался с допустимой на данном участке дороги скоростью 50 км/ч без превышения, однако не смог предотвратить наезд на выбоину.

Доказательств нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиками суду не представлены, оснований для применения положении ст. 1083 ГК РФ не имеется, обоюдной вины не установлено. Поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Если суд делает вывод о том, что водитель мог обнаружить выбоину на дороге и предотвратить ДТП, он должен подтвердить его (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 года № 48-В11-18, как полагается, вот ссылочка: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=468682, кстати, определение тоже интересное).

В общем, суд указал ответчику, что водитель доказал все, что должен был доказать. А если ответчику кажется что-то другое, то, перекрестившись (когда кажется, известно что делать нужно), они могли бы это доказать, но не смогли. А раз не смогли, то должны платить.

В этом решении меня удивляет один момент, который к теме статьи имеет отдаленное отношение, но не могу не поделиться.

Дело в том, что дорожников не привлекли к ответственности по ст. 12.34 КоАП (Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).

Мол, нет в их действиях/бездействии состава административного правонарушения. То есть нарушение есть, ущерб от этого нарушения есть, а состава правонарушения нет… и ответственности нет…

Случаи, когда водители, пострадавшие от бездействия дорожников, взыскивали ущерб, не редкость.

Таких дел и решений много, и становится все больше с каждым годом. Сложившаяся судебная практика показывает: во-первых, ущерб можно и нужно взыскивать; во-вторых, к административной ответственности дорожников не привлекают.

Отсюда вывод: единственной мерой ответственности для дорожников является гражданско-правовая. Можно не надеяться, что дорожников начнут штрафовать или каким-то образом наказывать за их бездействие. Но наказывать их рублем в силах самих водителей. Похоже, что бороться с дураками, которые должны чинить наши дороги, должны мы сами.

Если Вы стали жертвой дорожной ямы, траншеи, выбоины, вызывайте ГИБДД, требуйте составления Акта о состоянии дорожного покрытия, справки о ДТП. Требуйте привлечения дорожников к ответственности и обращайтесь в суд с иском к администрации и дорожникам.

Возможно, если каждая яма будет обходится дорожникам в кругленькую сумму, они начнут работать… может быть им даже придется перестать пилить бюджет.

***

после моего эксперимента Юрист-Таксист.

Почитайте, вроде бы интересно получилось.

Другие мои заметки можете прочитатьна каналеи на моемсайте.Приятно получать “палец вверх”, если статья нравится.Вопросы и пожелания пишите на почту:myzen@inbox.ru

Источник: https://zen.yandex.ru/media/b26/iamy-na-dorogah-kak-vzyskat-uscerb-s-dorojnikov-5ad47d3a5f4967f833aa43fb